В повседневной жизни постоянно возрастает значение различных социальных сетей (Vkontakte, Odnoklassniki, facebook и т.д.), которые используются для общения и обмена информацией, расширения круга знакомств и участия в разнообразных проектах, в тематических сообществах и просто для проведения досуга. Увеличение количества пользователей соцсети дает ее владельцам возможность провести монетизацию своего проекта, т.е. начать извлекать прибыль из него за счет размещения различных рекламных материалов.
Соцсети на практике нередко используются для организации встреч и собраний: если количество членов собрания значительно и уведомление каждого по телефону, электронной почте или лично затруднительно, то соцсеть поможет решить эту задачу оперативно. Пользователь, инициирующий проведение собрания, может в соцсети создать нужное тематическое сообщение и поставить в известность всех участников группы.
Например, инициатор проведения общего собрания всех членов жилищного кооператива, зарегистрированных в группе какой-либо соцсети, может создать тему для обсуждения и пригласить всех для участия. Однако в случае спора по поводу правомочности собрания и легитимности принятого на нем решения распечатки со страницы соцсети суд может не принять в качестве доказательства надлежащего извещения, если количество и состав участников зарегистрированной группы не совпадают с количеством и составом членов собрания (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.13 г. N 33-6563/13).
Кроме того, необходимо учитывать, что законом или иным правовым актом РФ могут быть предусмотрены специальные правила для извещения участников того или иного корпоративного собрания, которые должны соблюдаться. Так, к примеру, сообщение о проведении общего собрания членов жилищного накопительного кооператива должно быть направлено каждому члену кооператива заказным письмом по указанному членом кооператива почтовому адресу или вручено под роспись либо, если это предусмотрено уставом кооператива, опубликовано в СМИ, определенных уставом кооператива. Уставом кооператива может быть предусмотрен иной способ направления сообщения в письменной форме о проведении общего собрания членов кооператива (п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.04 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах").
Распечатки страниц из соцсети могут быть приняты в качестве доказательств по делу, рассматриваемому судом, который также может в ходе судебного разбирательства непосредственно изучить их содержание, однако такие доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Так, в одном деле суд не стал исключать из доказательственной базы по делу о вселении и нечинении препятствий в проживании фотографии с изображением истца и его друзей в жилом помещении с сайтов Odnoklassniki и Vkontakte, представленные ответчиком фотографии в подтверждение того, что никаких нарушений прав истца он не допускал, указав на то, что они не свидетельствуют о постоянном проживании истца в спорной квартире (апелляционное определение Тульского областного суда от 11.10.12 г. по делу N 33-2780).
Президиум Рязанского областного суда в постановлении от 22.11.11 г. N 44-Г-131 по делу об объективности и беспристрастности судьи нижестоящего суда надзорный суд принял во внимание и учел фотографии со страницы судьи на сайте Odnoklassniki, размещенные самим судьей, где он был запечатлен с истицей по рассмотренному делу. Судья и истица по делу являлись выпускниками одной школы, были зарегистрированы на личных страницах сайта как друзья. С учетом указанного обстоятельства имелись достаточные основания сомневаться в беспристрастности судьи, поэтому принятое им решение по делу было отменено.
Страница соцсети, размещенная на интернет-сайте, является составным произведением, поскольку складывается из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Комбинация указанных материалов является контентом сайта.
Сайты охраняются авторским правом как составные произведения, т.е. произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда в соответствии с частью 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.08 г. N 255/08).
Помимо того, что контент сайта в целом как составное произведение является объектом исключительных прав его правообладателя и охраняется авторским правом, отдельные элементы сайта, наполняющие его компоненты (статьи, фотографии, чертежи и рисунки и др.), также являются самостоятельными объектами авторского права, пользующимися самостоятельной защитой. Владелец сайта должен иметь разрешения от правообладателей соответствующих объектов на их использование, если он сам не является правообладателем. Правообладатели таких объектов могут защищать свои права и законные интересы способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, исключительные права в соцсети могут иметь администраторы группы, которые создают ее определенным образом, наполняя статьями и иными текстовыми файлами, фотографиями, аудиовизуальными произведениями, иными компонентами при условии соблюдения исключительных прав третьих лиц на указанные объекты интеллектуальной собственности, если администратор группы сам не является правообладателем. Совокупность подобранных определенным образом материалов в группе соцсети может рассматриваться как результат интеллектуального труда.
В судебной практике также можно встретить правовую позицию, в силу которой совокупность компонентов, размещенных в группе соцсети, может рассматриваться в качестве объекта интеллектуальной собственности - базы данных, охраняемой авторским правом.
Так, в одном деле Санкт-Петербургская общественная организация культурных, образовательных и обменных программ для молодежи "Мир тесен" (далее - организация "Мир тесен") обратилась в суд с иском к Межрегиональной общественной организации добровольческих, культурных и обменных программ "Чемодан добрых дел" (далее - организация "Чемодан добрых дел") об обязании возвратить права администратора группы в социальной сети Vkontakte, обязании опубликовать решение суда на сайте организации "Чемодан добрых дел", а также на страницах группы в социальных сетях Vkontakte, facebook и др.; взыскании компенсации в размере 728 000 руб. за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности (базы данных).
Организация "Мир тесен", считая себя обладателем смежных прав на базу данных, размещенную на странице в сети Интернет в социальной сети Vkontakte, в октябре 2010 г. обнаружила исчезновение указанной группы из социальной сети и появление в социальной сети группы "Чемодан добрых дел - волонтерские лагеря" с аналогичным информационным наполнением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что организация "Мир тесен" не представила доказательств понесенных существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат по созданию базы данных. При этом суд первой инстанции не принял во внимание финансовые затраты в связи с арендой офиса и командирование, поскольку они связаны с обеспечением нормального функционирования хозяйственной деятельности организации.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что для создания группы в социальной сети Vkontakte не требуется вложения существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат: сам процесс создания группы - это процесс прохождения элементарных, заранее известных пользователям социальной сети www.vkontakte.ru шагов по осуществлению действий, направленных на создание группы, который занимает не более 10 минут.
Более того, создание группы в социальной сети www.vkontakte.ru - бесплатное. Также, по мнению суда апелляционной инстанции, после создания группы заполнением ее контента (создание тем в обсуждениях, загрузка фотографий, аудио-, видеозаписей, добавление комментариев, отзывов) может заниматься любой пользователь социальной сети, поэтому для наполнения контента группы новыми материалами не требовалось вложения существенных затрат.
Согласно выводам суда апелляционной инстанции, администрированием группы, т.е. отслеживанием и пресечением размещения не соответствующей правилам Vkontakte информации в группе занимался администратор от своего имени в целях полного освещения международной волонтерской деятельности, а не в интересах организации "Мир тесен".
Суды обеих инстанций также пришли к выводу о том, что организация "Чемодан добрых дел" не допустила нарушение исключительного права изготовителя базы данных, поскольку организация не переносила все содержание группы или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель.
Однако с такими выводами не согласился кассационный суд, который, отменяя судебные акты, указал следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1334 ГК РФ изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац 2 п. 2 ст. 1260 ГК РФ).
Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). Суды обеих инстанций, делая вывод об отсутствии существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, необходимых для создания базы данных, ошибочно связывали создание базы данных с процессом регистрации группы в социальной сети. При этом суды не исследовали представленную в объективной форме совокупность материалов (контент), размещенных в социальной сети Vkontakte, а также с учетом этого обстоятельства не устанавливали существенность финансовых, материальных, организационных или иных затрат, необходимых для создания такого материала и его систематизации. Судами также не был исследован вопрос о количестве самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание контента.
Вывод судов о том, что организация "Чемодан добрых дел" не допустила нарушение исключительного права изготовителя базы данных, поскольку не переносила все содержание группы или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель, не соответствует смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 1334 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.
По смыслу нормы абзаца 2 п. 1 ст. 1334 ГК РФ несанкционированное администрирование лицом в своих интересах группы в социальной сети, содержащей базу данных, созданную другим лицом, является использованием базы данных и нарушением исключительных прав правообладателя базы данных.
В п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" судам рекомендовано, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые были установлены в деле, рассмотренном ранее, должны учитываться судом, рассматривающим дело вторым. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрированием группы занимался один гражданин от своего имени в целях полного освещения международной волонтерской деятельности, а не в интересах организации "Мир тесен", сделан судом без оценки доводов истца и фактических обстоятельств настоящего дела, а также обстоятельств, установленных арбитражными судами в деле N А56-4135/2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 24.10.13 г. признал обоснованными выводы судов о том, что указанный гражданин изначально использовал группу в социальной сети Vkontakte "Мир тесен - волонтерские лагеря" для информирования о деятельности организации "Мир тесен"; в период создания группы организация "Мир тесен" являлась единственной в Санкт-Петербурге, занимающейся международными волонтерскими проектами. В последующем данный гражданин наименование группы изменил на "Чемодан добрых дел - волонтерские лагеря" для продвижения уже деятельности организации "Чемодан добрых дел".
То обстоятельство, что решение о создании группы не принималось на общем собрании участников организации, равно как и отсутствие специально оговоренных полномочий у этого лица на создание и администрирование этого интернет-сайта, не оправдывает действия заявителя, поскольку не меняет цели создания спорной группы в интересах и для освещения деятельности организации "Мир тесен".
Использование в последующем хозяйствующим субъектом этого интернет-ресурса с опубликованием соответствующих материалов в своей предпринимательской деятельности (например, размещение фотографий и иной информации) свидетельствует не только о заинтересованности в этом самой организации, но и о последующем одобрении приведенного юридического факта. В обжалуемых судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А56-4135/2013.
В связи с тем что суды первой и апелляционной инстанций допустили неправильное применение норм материального права, их выводы кассационный суд признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление Суда по интеллектуальным правам от 7.03.14 г. по делу N А56-58781/2012).