Как показывает практика, любая проверка контролирующих органов чревата для компаний начислением недоимок, пеней и штрафными санкциями. И даже если претензии проверяющих не справедливы, многие руководители стараются избегать судебных разбирательств и не портить отношений с контроллерами. В предлагаемом обзоре мы проанализировали практику судебных споров страхователей (компаний и предпринимателей) с ФСС России (проанализированы 147 судебных вердиктов, вынесенных Федеральными арбитражными судами с 1 июля 2013 г.). Результаты оказались удивительными: по многим видам споров фонд тотально проигрывает страхователям.

К числу "тематических" споров, в которых ФСС России занимает явно невыгодную для себя позицию, можно отнести:

- споры о применении страхователями пониженного тарифа, в частности аптечными учреждениями;

- об оплате дополнительных выходных дней работникам, ухаживающим за детьми-инвалидами;

- о создании искусственной ситуации для выплаты пособия по беременности и родам в повышенном размере;

- признании расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, если больничный лист оформлен некорректно;

- споры, связанные с расчетом среднего заработка, на основе которого исчисляются пособия;

- споры о необлагаемых выплатах в целом и по конкретным выплатам (например, о начислении страховых взносов на стоимость проезда (перелета) от места отправления до места фактического пересечения государственной границы и обратно).

Кроме того, страхователи успешно оспаривают надбавки к страховым тарифам, который устанавливает фонд, а также постановления и уведомления фонда, изданные с нарушением действующего порядка.

Остановимся на самых распространенных категориях споров.

Пониженный тариф: суды солидарны с аптеками

Из 20 споров о применения пониженного тарифа страховых взносов страхователи выиграли 20. Причем 18 дел касались аптек.

Напомним, что аптеки вправе применять пониженные тарифы страховых взносов (подп. 10 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"). Речь идет об аптечных организациях, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а также индивидуальных предпринимателях, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности. Страхователи на основании этой нормы применяют пониженный тариф в отношении выплат всем работникам аптеки. Но у фонда другое мнение: пониженный тариф можно применять только к страховым взносам, начисляемым на вознаграждения специалистам, имеющим специальное образование.

Но судьи в этом вопросе солидарны со страхователями. Так, суды отмечают, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке. Наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, в ней участвуют и иные работники аптечной организации. Следовательно, пониженные тарифы распространяются на вознаграждения в пользу всех работников, с которыми у аптеки установлены трудовые отношения.

Иными словами, пониженные тарифы применяются в отношении организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, а не только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Детям-инвалидам - должный уход!

Одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению (ст. 262 ТК РФ). Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. На основании п. 8 постановления Правительства РФ от 12.02.94 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Не оспаривая правомерность данных выплат, проверяющие из фонда упорно начисляют на них страховые взносы. Но это позиция не находит понимания в суде.

По мнению судей, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. Суды также отмечают, что указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 1798/10).

За рассматриваемый период страхователи выиграли 17 споров на эту тему из 17.

"Искусственные" декретные

Борьбу с работодателями, которые принимают на работу сотрудниц на поздних сроках беременности, ФСС России ведет давно. На сегодняшний день расклад таков: из десяти споров страхователи выигрывают шесть. Тем не менее по абсолютному показателю выигрышных вердиктов в пользу страхователей (14 за рассматриваемый период) эта категория споров занимает третье место в нашем рейтинге.

Чтобы выиграть, страхователям нужно доказать:

- трудовые отношения были реальны;

- сотрудница действительно исполняла трудовые обязанности;

- страховой случай наступил;

- выплата пособий подтверждена;

- страховые взносы перечислялись надлежащим образом.

Кроме того, назначенная сотруднице зарплата должна быть разумной. Так, в одном из дел, зарплата будущей декретницы, нанятой незадолго до декретного отпуска, превышала в пять раз зарплату гендиректора. Естественно, что в этом деле суд занял сторону Фонда.

В то же время судьи с пониманием отнеслись к ситуации, когда зарплата будущей декретнице была увеличена в связи с увеличением объема работ.

Важно: судьи однозначно считают, что выплата пособий не зависит от того, какой срок работник отработал до наступления страхового случая.

Некорректные больничные

За страховое возмещение, выплаченное по некорректно оформленным больничным, ФСС России воюет на два фронта: во-первых, со страхователями, которые оплачивают такие больничные своим работникам, а во-вторых, с медицинскими учреждениями, которые такие больничные выдают. Первым фонд отказывает в возмещении расходов, со вторых пытается взыскать убытки по оплаченным листкам нетрудоспособности.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ. В соответствии с п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ от 12.02.94 N 101) расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок; действует в редакции приказа Минздравсоцразвития России от 24.01.2012 N 31н с изменениями, внесенными Решением Верховного суда РФ от 17.04.2013 N АКПИ13-178). Именно на нарушение этого Порядка обычно ссылаются проверяющие из фонда, не признавая расходы страхователей на оплату больничных.

Что касается некорректно оформленных больничных, главный вывод судов можно сформулировать так: дефекты листов нетрудоспособности при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности не являются основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения (см. например, постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.2013 по делу N А12-30079/2012).

Например, в одном из дел (см. постановление Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 по делу N А27-4715/2013) фонд посчитал неправомерной оплату больничного по беременности и родам. Дело в том, что больничный был оформлен на добрачную фамилию, а пособие выплачено на новую фамилию работницы (она поменяла паспорт во время декретного отпуска). Суд удовлетворил требование страхователя, так как нарушение носит устранимый характер и факт наступления страхового случая фондом не оспорен. Правда, эта история пока не закончилась: не найдя поддержки в федеральном арбитражном суде, территориальное отделение фонда обратилось в надзорную инстанцию. Определением ВАС РФ от 26.11.2013 N ВАС-17749/13 "О принятии к производству заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора". Как будут развиваться события, мы узнаем в ближайшее время.

В другом деле (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2013 по делу N А27-823/2013) фонд не принял сумму страхового обеспечения (около 19 000 руб.) в связи с нарушением порядка выдачи больничного, выразившегося в продлении листков нетрудоспособности врачом единолично на срок более 30 дней. По мнению проверяющих, данное нарушение неустранимо, так как Порядок не предусматривает право лечебно-профилактического учреждения на внесение исправлений в листок нетрудоспособности, выданный изначально с нарушением. Причем фонд в обоснование своей позиции почему-то ссылался на новый Порядок, хотя в спорном периоде действовал другой документ.

Приведем аргументы, которыми руководствовался суд в данном случае:

- выдача листков нетрудоспособности указанному работнику произведена в соответствии с п. 12 прежнего порядка выдачи листков нетрудоспособности, действовавшего в спорный период: первоначально листки нетрудоспособности продлевал врач единолично в пределах 30 дней; потом больничные продлевала врачебная комиссия, а затем повторно их продлевал врач единолично в пределах следующих 30 дней;

- листки нетрудоспособности для страхователя подтверждают наступление страхового случая, оснований для их непринятия, а равно отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности у общества не имелось;

- фонд не представил доказательств выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности данной сотруднице в отсутствие медицинских показаний;

- фонд не оспаривает факт наступления утраты трудоспособности (страхового случая), а допущенные при оформлении листков нетрудоспособности нарушения, на которые ссылается фонд, не могут быть отнесены к нарушениям, не позволяющим принять расходы по ним к зачету.

Вторая претензия: пособия по временной нетрудоспособности выплачены фондом на основании листков нетрудоспособности, выданных с нарушениями законодательства - в отношении нелицензированных для медицинского учреждения видов деятельности либо в отсутствие переоформленной лицензии на право проведения экспертизы временной нетрудоспособности; выданных неуполномоченным лицом.

Напомним, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Так, в одном из дел фонд посчитал, что стоматологическая поликлиника выдавала больничные в отсутствие переоформленной лицензии на право проведения экспертизы временной нетрудоспособности и решил взыскать с медицинского учреждения сумму выплаченных по данным больничным пособий (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 по делу N А27-36/2013). Однако суд выяснил, что лицензия у поликлиники была, просто улицу, на которой находилась поликлиника и которая значилась в лицензии как адрес учреждения, переименовала городская администрация.

Страхователи-работодатели и медицинские учреждения выиграли 12 дел данной категории из 12.

Расчет среднего заработка

При проверках сотрудники фонда обязательно смотрят, правильно ли определен средний заработок при начислении пособий за счет средств ФСС России.

Претензий возникает много, но за рассматриваемый период можно выделить две ключевые:

- нарушен порядок определения среднего заработка при назначении пособия по уходу за вторым ребенком сотрудницам, которые, находясь в отпуске по уходу за первым ребенком, оформили отпуск по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка;

- при исчислении среднего заработка беременной женщине для назначения ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком общество не учитывало дни, когда она перешла на более легкий труд, и суммы, которые доплачивались ей до суммы ее среднего заработка.

Такие споры касаются страховых случаев, наступивших до 2011 г.

Подробно останавливаться на них не будем, поскольку речь идет о применении Закона N 255-ФЗ и Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (утверждено постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375) в редакциях, действовавших в спорный период.

По этой категории споров страхователи выиграли восемь из восьми дел.

Необлагаемые выплаты

При проверках страхователей сотрудники фонда нередко пытаются обложить страховыми взносами выплаты, которые относятся к категории необлагаемых. Об одной из таких выплат мы уже говорили (оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами). Но существуют и другие виды выплат в пользу работников, которые фонд не принимает в качестве расходов страхователя.

В этом смысле показательны дела, которые рассмотрел ФАС Западно-Сибирского округа. В обоих случаях фонд предъявил страхователю по несколько претензий. Назовем только некоторые из них.

1. Нельзя переносить выходной праздничный день, попадающий в число дней санаторно-курортного лечения, следовательно, этот день не оплачивается. Суд посчитал, что исходя из положений подп. 10 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь должен оплатить отпуска застрахованного лица на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно, то есть за 21 день, независимо от того, выпадает на период лечения праздничный день или нет претензий (постановление от 22.08.2013 г. по делу N А27-19609/2012).

2. Непринятые к зачету расходы в полном объеме облагаются страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Законом N 125-ФЗ. Суд не согласился с фондом, поскольку Закон N 125-ФЗ не предусматривает в качестве объекта обложения страховыми взносами суммы непринятых страховщиком к зачету расходов (постановление от 22.08.2013 г. по делу N А27-19609/2012)

3. Оплата проезда к месту отдыха и обратно работнику и членам его семьи облагается страховыми взносами "на травматизм". Причем речь шла о страхователе, которые ведет деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данные выплаты были предусмотрены коллективным договором. Но суд не согласился с фондом (постановление от 29.07.2013 по делу N А27-16095/2012).

4. На выплаты штатным работникам профсоюза в рамках коллективного договора страхователь должен начислять страховые взносы. Суд отклонил эту претензию, руководствуясь п. 1 ст. 5 Федерального закона от 12.01.96 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности": страхователь не является работодателем по отношению к штатным сотрудникам профсоюзной первичной организации, не связан с ними гражданско-правовыми отношениями. В данном случае работодателем выступает сама профсоюзная организация, поэтому доначисление страховых взносов на выплаты штатным работникам профсоюза неправомерно (постановление от 29.07.2013 по делу N А27-16095/2012).

Из восьми дел этой категории страхователи выиграли семь, одно дело возвращено на новое рассмотрение.

Расходы на проезд к месту отпуска и обратно

Работодатели, осуществляющие деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и не относящиеся к бюджетной сфере, устанавливают в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ. Сказанное следует из ч. 8 ст. 325 ТК РФ. Правомерность этого положения подтверждена постановлением Конституционного суда РФ от 09.02.2012 N 2-П.

В данном случае речь идет о государственных гарантиях и компенсациях (ст. 33 Закона РФ от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"). Поэтому суммы оплаты проезда не облагаются страховыми взносами (п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"). Причем работодатели считают, что если работник отдыхает за границей и пользуется воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами оплата стоимости проезда (пролета) непосредственно до Государственной границы РФ. Но в фонде полагают, что для отпускника граница проходит в пункте пропуска в аэропорту.

Так, в одном из дел фонд прямо указал, что страховыми взносами не облагается только стоимость проезда работника от места жительства до пункта пропуска через Государственную границу РФ, то есть до здания аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает работник (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2013 по делу N А29-5041/2012).

Суды с такой позицией не соглашаются и поддерживают страхователей. Логика рассуждений такова.

Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, воздушного пространства) РФ (ст. 1 Закона РФ от 01.04.93 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации"). Это понятие детализировано в ст. 9 названного закона.

Воздушные суда пересекают государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ и публикуемых в документах аэронавигационной информации. Согласно п. 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы.

Страхователь компенсировал стоимость перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до места пересечения Государственной границы РФ, и в полном объеме не включал суммы таких компенсаций в базу для исчисления страховых взносов, руководствуясь приведенными выше нормами и правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12.

Страхователи выиграли шесть дел данной категории из шести.

Таблица. Статистика выигрышных дел в спорах страхователей с ФСС России (за период с 01.07.2013 по 26.11.2013)

Основные претензии фонда	Основной аргумент в пользу страхователя	Реквизиты постановлений ФАС по выигрышным делам	Общее число споров	Число споров, выигранных страхователями
1	2	3	4	5
I. Применение пониженного тарифа аптеками
Общество неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов в отношении заработной платы работников, не имеющих сертификатов специалистов, подтверждающих наличие у них права на занятие фармацевтической деятельностью	Общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, находится на специальном режиме налогообложения в виде ЕНВД, право на применение пониженного тарифа в отношении работников общества подтверждено	Волго-Вятского округа от 04.09.2013 по делу N А43-30972/2012; ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2013 по делу N А33-1181/2013; ФАС Дальневосточного округа от 07.10.2013 N Ф03-4528/2013 по делу N А51-4220/2013; 12.08.2013 N Ф03-3517/2013 по делу N А04-9313/2012; 22.07.2013 N Ф03-2806/2013 по делу N А04-8187/2012; Поволжского округа от 22.10.2013 по делу N А65-1503/2013; 29.08.2013 по делу N А65-544/2013; от 27.08.2013 по делу N А65-493/2013; от 23.08.2013 по делу N А65-2722/2013; от 23.08.2013 по делу N А65-2722/2013; 30.07.2013 по делу N А55-33527/2012;	18	18
		ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2013 по делу N А21-11109/2012; от 19.09.2013 по делу N А56-77154/2012; Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 по делу N А32-32470/2012; Уральского округа от 10.10.2013 N Ф09-9894/13 по делу N А76-20443/2012; 12.09.2013 N Ф09-9263/13 по делу N А76-20445/2012; от 19.07.2013 N Ф09-6552/13 по делу N А50П-947/2012; от 05.07.2013 N Ф09-5883/13 по делу N А76-16620/2012; от 05.07.2013 N Ф09-5883/13 по делу N А76-16620/2012; от 04.07.2013 N Ф09-6542/13 по делу N А76-17561/2012; Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 по делу N А32-32470/2012; Уральского округа от 10.10.2013 N Ф09-9894/13 по делу N А76-20443/2012; 12.09.2013 N Ф09-9263/13 по делу N А76-20445/2012; от 19.07.2013 N Ф09-6552/13 по делу N А50П-947/2012; от 05.07.2013 N Ф09-5883/13 по делу N А76-16620/2012; от 05.07.2013 N Ф09-5883/13 по делу N А76-16620/2012; от 04.07.2013 N Ф09-6542/13 по делу N А76-17561/2012
II. Оплата дополнительных выходных по уходу за ребенком-инвалидом
Выявлено занижение им облагаемой базы в результате невключения сумм на оплату дополнительных выходных дней, выплаченных работнику, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом; оплата дополнительных дней для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений и не относится к государственным пособиям, в связи с чем данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.	спорные выплаты являются мерами государственной поддержки и при исчислении страховых взносов учету не подлежат; страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством РФ за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, так как данные выплаты носят компенсационный характер; данные выплаты носят характер государственной поддержки, не связаны с выполнением трудовых функций и по своей природе не могут относиться ни к вознаграждению за выполнение трудовых либо иных обязанностей, ни к материальной выгоде	Волго-Вятского округа от 19.09 2013 по делу N А17-6209/2012; от 09.09.2013 по делу N А43-27969/2012; от 05.08.2013 по делу N А82-7591/2012; от 01.08.2013 по делу N А82-7590/2012; ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2013 по делу N А19-3209/2013; от 19.09.2013 по делу N А19-21775/2012; Западно-Сибирского округа от 08.11.2013 по делу N А03-595/2013; от 05.08.2013 по делу N А27-17892/2012; от 09.08.2013 по делу N А27-19765/2012; от 30.07.2013 по делу N А27-19694/2012; от 28.08.2013 по делу N А27-17893/2012; от 17.07.2013 по делу N А27-18519/2012; от 22.08.2013 по делу NА27-19609/2012; от 29.07.2013 по делу N А27-16095/2012; Поволжского округа от 14.10.2013 по делу N А65-25736/2012; Северо-Западного округа от 24.10.2013 по делу N А13-14752/2012; от 08.07.2013 по делу N А26-8671/2012	17	17
III. Пособие по беременности и родам: "искусственная ситуация"
общество создало искусственную ситуацию, направленную на получение работником пособия в завышенном размере	Факты отсутствия трудовых отношений между обществом и работником и совершения обществом неправомерных действий, направленных на получение пособия, не доказаны; наступление страхового случая подтверждено, факт выплаты пособия установлен, доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудница не осуществляла трудовую деятельность, не представлено	Волго-Вятского округа от 18.09.2013 по делу N А43-27627/2012; Восточно-Сибирского округа от 11.07.2013 по делу N А33-19621/2011; Западно-Сибирского округа от 30.08.2013 по делу N А27-20974/2012; от 29.07.2013 по делу N А27-17948/2012; от 04.07.2013 по делу N А67-4946/2012; Северо-Западного округа от 23.09 2013 по делу N А21-9522/2012; Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 по делу N А63-16768/2012; Уральского округа от 03.09.2013 N Ф09-8533/13 по делу N А60-1141/2013; 03.09.2013 N Ф09-7210/13 по делу N А60-45184/2012; от 15.08.2013 N Ф09-5988/13 по делу N А60-35717/2012; 26.07.2013 N Ф09-6794/13 по делу N А76-20013/2012; от 11.07.2013 N Ф09-6714/13 по делу N А50-20004/2012; Центрального округа от 12.07.2013 по делу N А68-8032/2012; от 04.07.2013 по делу N А68-9780/2011	22	14
IV. Некорректные больничные
Пособия по временной нетрудоспособности были выплачены Фондом на основании листков нетрудоспособности, выданных с нарушениями законодательства (в отношении нелицензированных для медицинского учреждения видов деятельности; выдавались неуполномоченным лицом; в спорный период лечащими врачами учреждения выданы листки нетрудоспособности в отсутствие у учреждения переоформленной лицензии на право проведения экспертизы временной нетрудоспособности; листки нетрудоспособности оформлены с нарушением установленного порядка (больничный единолично продлен врачом на срок более 30 календарных дней, выдан врачом за прошедшее время, содержит неверное указание даты); нарушено оформление листков нетрудоспособности (оплачен больничный по беременности и родам на одну фамилию, пособие перечислено на другую)	Доказательств выдачи лечебным учреждением листков нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний не представлено, допущенные нарушения не могут быть отнесены к нарушениям, не позволяющим принять расходы по ним к зачету; выявленные нарушения при оформлении листков нетрудоспособности являются несущественными, устранимыми и не могут служить основанием для отказа в принятии к зачету понесенных обществом расходов, так как наличие страховых случаев подтверждено и обществом представлены исправленные листки нетрудоспособности; решения врачебной комиссии незаконными не признавались, при этом учтено, что схема лечения индивидуальна для каждого пациента и лечащий врач вправе самостоятельно определять процесс лечения исходя из фактических обстоятельств болезни пациента и его физического состояния; наступление страхового случая не оспаривается, страхователем исполнена обязанность по правильному начислению, своевременной уплате и перечислению страховых взносов, ответственность за выдачу неправильно оформленных листков нетрудоспособности должно нести лечебное учреждение; не имелось оснований для отказа в возмещении расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с болезнью детей работникам - отцам детей	ФАС Волго-Вятского округа от 20.08.2013 по делу N А82-14252/2012 *; Западно-Сибирского округа от 07.10.2013 по делу N А27-823/2013; от 13.09.2013 по делу N А27-36/2013; от 10.09.2013 по делу N А27-1437/2013; от 30.08.2013 по делу N А27-1438/2013, Поволжского округа от 03.10.2013 по делу N А12-30079/2012; Уральского округа от 04.10.2013 N Ф09-9678/13 по делу N А76-21798/2012; 04.09.2013 N Ф09-8838/13 по делу N А76-22833/2012; от 19.08.2013 N Ф09-7405/13 по делу N А50-20974/2012; от 25.07.2013 N Ф09-7259/13 по делу N А60-41884/2012; от 11.10.2013 N Ф09-10663/13 по делу N А60-3448/2013; Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 по делу N А27-4715/2013	12	12
V. Расчет среднего заработка
нарушен порядок определения среднего заработка при назначении пособия по уходу за вторым ребенком сотрудницам, которые, находясь в отпуске по уходу за первым ребенком, оформили отпуск по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка	Исчисление обществом пособия по уходу за вторым ребенком исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, соответствует закону	Западно-Сибирского округа от 10.09.2013 по делу N А46-33168/2012; от 21.08.2013 по делу N А46-33169/2012; от 21.08.2013 по делу N А46-33167/2012; от 16.08.2013 по делу N А46-33166/2012	8	8
при исчислении среднего заработка беременной женщине для назначения ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком общество не учитывало дни, когда она перешла на более легкий труд, и суммы, которые доплачивались ей до суммы ее среднего заработка	Размер ежемесячного пособия был рассчитан обществом правильно; доплата за "легкий труд", на который была переведена работница общества, подлежит включению в ее средний заработок, определяемый в целях исчисления пособия исходя из суммы заработка, начисленного за расчетный период	Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу N А79-4326/2012; Западно-Сибирского округа от 26.09.2013 по делу N А03-20416/2012;
Обществу отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведенных в связи с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет	до ухода в отпуск по беременности и родам второго ребенка в расчетном периоде не было фактически отработанных дней, пособие по уходу за вторым ребенком должно быть исчислено из должностного оклада, установленного на дату наступления отпуска по беременности и родам второго ребенка	Северо-Западного округа от 26.09.2013 по делу N А56-1172/2013 *
при расчете среднего дневного заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности занижено количество календарных дней, что привело к выплате пособий в завышенном размере	наличие в расчетном периоде выходных и нерабочих праздничных дней не влияет на расчет среднего заработка, который определяется путем деления суммы исчисленного за расчетный период заработка на число календарных дней, приходящихся на этот период	Уральского округа от 21.08.2013 N Ф09-8041/13 по делу N А50-142/2013
VI. Необлагаемые выплаты
Страхователям, в частности, доначислены страховые взносы, пени и штраф в связи с невключением в базу для исчисления страховых взносов сумм, выплачиваемых работникам для проезда в отпуск и обратно, выплат штатным сотрудникам профсоюзного комитета и не принятых к зачету расходов на страхование от несчастных случаев, оплаченных нерабочих праздничных дней, приходящихся на периоды отпусков для санаторно-курортного лечения;	Указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами; общество не является работодателем по отношению к сотрудникам профсоюза, спорные расходы зачтены	Западно-Сибирского округа от 22.08.2013 по делу N А27-19609/2012; от 29.07.2013 по делу N А27-16095/2012	8	7
Страховые взносы доначислены в связи с выводом о необоснованном невключении обществом в базу для начисления взносов суммы прощенного долга по заключенным с физическими лицами договорам купли-продажи жилья с рассрочкой платежа и договорам беспроцентного целевого займа	спорные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами, так как они не могут рассматриваться в качестве вознаграждения работников на основании трудового договора и в связи с выполнением предусмотренных им работ	Поволжского округа от 29.08.2013 по делу N А65-18176/2012
Общество привлечено к ответственности в связи с неначислением страховых взносов на премии работникам в связи с юбилеем, на пособие на лечение и отдых работникам.	суммы единовременного вознаграждения по случаю юбилейных дат, пособия к отпуску на лечение и отдых являлись единовременными выплатами социального характера, эти выплаты не предусмотрены трудовыми договорами и не являются оплатой труда работников, а следовательно, они не являются объектом обложения страховыми взносами	Северо-Западного округа от 20.09.2013 по делу N А66-15138/2012
общество необоснованно не включило в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, выплаты по возмещению работникам расходов по самостоятельному найму жилья	спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, так как не являются стимулирующими не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией	Северо-Кавказского округа от 11.09.2013 по делу N А63-13026/2012; 05.09.2013 по делу N А63-13021/2012
Обществу предложили уплатить недоимку по страховым взносам, пени, штраф в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов доходов в неденежной форме в виде получения работниками бесплатного питания	Талоны на бесплатное питание выдавались в отдельных районах, выдача талонов не носила обязательный характер, не являлась оплатой труда, в силу этого стоимость талонов не могла формировать объект обложения страховыми взносами	Центрального округа от 13.08.2013 по делу N А68-9855/2012
Страхователю начислены взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, штраф по мотиву невключения в базу для исчисления взносов единовременных пособий работникам по случаю рождения ребенка (сверх установленных законодательством).	Отказывая в удовлетворении требования, суды сделали неправильный вывод о том, что спорные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов	Уральского округа от 07.10.2013 N Ф09-9134/13 по делу N А76-2759/2013 **
VII. Расходы на проезд к месту отпуска и обратно
Общество не включило в базу для начисления страховых взносов выплаты своим работникам, производимые в целях компенсации стоимости проезда (перелета) от места отправления до места фактического пересечения государственной границы и обратно	спорные выплаты не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов	Волго-Вятского округа от 16.07.2013 по делу N А29-5041/2012; от 16.07.2013 по делу N А29-5040/2012; Северо-Западного округа от 03.09.2013 по делу N А42-3773/2012; от 15.08.2013 по делу N А42-4720/2012; от 07.08.2013 по делу N А42-6101/2012; от 25.07.2013 по делу N А42-4719/2012	6	6
* Требование удовлетворены частично. ** Дело передано на новое рассмотрение.