Выбор того или иного правового режима электронного средства платежа обусловлен субъектной характеристикой пользователя, максимально возможным остатком электронных денежных средств и правовыми последствиями, которые Закон "О национальной платежной системе" связывает с использованием того или иного средства платежа. Также с 1 января 2014 г. Закон предоставляет право использовать неперсонифицированное средство платежа, и личность его обладателя остается за пределами правового поля. В результате многие ограничения в части распоряжения денежными средствами лишаются своего юридического смысла.

Первого января 2014 г. окончательно вступил в силу принятый еще в июне 2011 г. Федеральный закон "О национальной платежной системе" (далее - Закон "О национальной платежной системе", Закон). С этим фактом связано прекращение переходного периода по применению отдельных положений Закона и становление нового этапа развития российской платежной системы. В общих чертах цели, поставленные перед Законом, были достигнуты, а имеющиеся проблемы решены. Однако "малолетний" возраст Закона, пожалуй, больше является причиной, чем следствием возникновения ряда вопросов, на которые законодатель пока еще не готов дать ответы. Заслуживает внимания сфера обращения анонимных электронных денежных средств, ведь на нее приходится основная масса фактов совершения подозрительных финансовых операций.

С идентификацией или без?

Закон "О национальной платежной системе" регламентировал "циркуляцию" электронных денежных средств при помощи различных платежных инструментов (электронных кошельков и т.п.) и специальных устройств со встроенным чипом: платежных карт, блоков мобильных телефонов, браслетов и прочих предметов, законодательно именуемых электронными средствами платежа.

Согласно Закону "О национальной платежной системе" электронное средство платежа представляет собой средство и (или) способ, который позволяет клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Использование электронных средств платежа регламентирует ст. 9 Закона "О национальной платежной системе", которая предусматривает обязательное требование заключения договора и наличие в нем всех существенных условий, указанных в Законе. При осуществлении перевода электронных денежных средств порядок использования электронных средств платежа регламентирован ст. 10 Закона и предоставляет клиентам операторов электронных денежных средств возможность определять электронные средства платежа как неперсонифицированные, персонифицированные или корпоративные.

Выбор того или иного правового режима электронного средства платежа обусловлен субъектной характеристикой пользователя, максимально возможным остатком электронных денежных средств и правовыми последствиями, которые Закон связывает с использованием того или иного средства платежа. В таблице представлена сравнительная характеристика видов электронных средств платежа и их основные особенности.

В зависимости от того или иного режима использования электронного средства платежа граждане, за исключением индивидуальных предпринимателей, вправе самостоятельно выбрать способ осуществления перевода электронных денежных средств (с идентификацией либо без ее проведения), что, на наш взгляд, существенным образом сказывается на характере заключаемого договора. В ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон ПОД/ФТ) сказано, что идентификация представляет собой совокупность мероприятий по установлению сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах с последующим подтверждением их оригиналами документов и (или) надлежащим образом заверенными копиями. В целях идентификации физических лиц операторы электронных денежных средств обязаны устанавливать следующие сведения:

• фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая);
• гражданство;
• дату рождения;
• реквизиты документа, удостоверяющего личность;
• данные миграционной карты;
• документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации;
• адрес места жительства (регистрации) или места пребывания;
• идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

 

Виды электронных средств платежа и их основные особенности

 

Характеристики	Электронное средство платежа
	Неперсонифицированное	Персонифицированное	Корпоративное
Пользователь электронного средства платежа	Физические лица (ч. 4 ст. 10 Закона "О национальной платежной системе")	Физические лица (ч. 2 ст. 10 Закона "О национальной платежной системе")	Юридические лица или индивидуальные предприниматели (ч. 7 ст. 10 Закона "О национальной платежной системе")
Максимально возможный остаток электронных денежных средств (ст. 10 Закона "О национальной платежной системе")	Не превышает 15 тыс. руб. в любой момент (общая сумма переводов не превышает 40 тыс. руб. в течение календарного месяца)	Не превышает 100 тыс. руб. в любой момент	Не превышает 100 тыс. руб. на конец рабочего дня оператора электронных денежных средств
Возмещение клиенту суммы операции, совершенной без его согласия	Не предусмотрено (ч. 16 ст. 9 Закона "О национальной платежной системе")	Предусмотрено (ст. 9 Закона "О национальной платежной системе")	Предусмотрено (ст. 9 Закона "О национальной платежной системе")
Перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование)	Невозможен (ч. 7 ст. 7 Закона "О национальной платежной системе")	Возможен (ст. 6 и 7 Закона "О национальной платежной системе")	Возможен (ст. 6 и 7 Закона "О национальной платежной системе")
Возможность приостановления переводов электронных денежных средств	Не предусмотрена	Предусмотрена (ч. 11 ст. 10 Закона "О национальной платежной системе")	Предусмотрена (ч. 11 ст. 10 Закона "О национальной платежной системе")
Возможность обращения взыскания на остаток электронных денежных средств	Не предусмотрена	Предусмотрена (ч. 12 ст. 10 Закона "О национальной платежной системе")	Предусмотрена (ч. 12 ст. 10 Закона "О национальной платежной системе")
Возможность уплаты налогов, сборов	Не предусмотрена	Предусмотрена (подп. 1.1 ч. 3 ст. 45 НК РФ)	Не предусмотрена
Возможность взыскания налогов, сборов, а также пеней, штрафа за счет электронных денежных средств	Не предусмотрена	Предусмотрена (ч. 1 ст. 48 НК РФ)	Предусмотрена (ч. 1 ст. 46 НК РФ)

 

Случай, когда идентификация клиента не проводится, указан в ст. 7 Закона ПОД/ФТ и касается осуществления перевода электронных денежных средств в сумме, не превышающей 15 тыс. руб., либо в сумме, выраженной в иностранной валюте, эквивалентной 15 тыс. руб. Таким образом, при намерении клиента использовать персонифицированное средство платежа на момент заключения договора (или в любой иной момент после заключения) оператор электронных денежных средств должен получить обязательные сведения, достаточные для идентификации клиента в соответствии с Законом ПОД/ФТ. При этом, как правило, клиенту предоставляются на выбор различные варианты проведения идентификации: путем личного посещения офиса оператора электронных денежных средств либо посредством почтового отправления заполненной анкеты с нотариально заверенной подписью клиента.

Несколько по-иному, чем в обычном порядке, складывается процесс заключения договора об использовании электронного средства платежа "по умолчанию", когда клиент изначально планирует использовать средство платежа в качестве неперсонифицированного, но в любой момент имеет возможность изменить его режим и пройти идентификацию. На практике такой договор заключается оператором электронных денежных средств дистанционно с использованием сети Интернет. В таком случае мероприятия по установлению личности и проверке дееспособности стороны по договору не проводятся в силу избранного клиентом неперсонифицированного режима использования средства платежа.

В результате создается ситуация, при которой право на остаток электронных денежных средств может подтверждаться, например, такими способами, как физическое предъявление предоплаченной карты либо иного устройства с чипом, владение достоверным паролем к электронному кошельку либо иным образом. Во всяком случае установление владельца анонимного средства платежа не может осуществляться по сведениям, указанным в договоре, поскольку оператор электронных денежных средств не проверяет предоставленную информацию, и поэтому она может существенно отличаться от действительной. Получается, что любое неперсонифицированное средство платежа может считаться "на предъявителя" (карты, пароля либо иной информации для доступа к распоряжению остатком электронных денежных средств), поскольку клиент в таком случае для законодателя становится безликим.

Однако полагаем, что процесс идентификации клиента и момент заключения договора представляют собой несколько разные правовые явления. При заключении договора об использовании электронного средства платежа оператор электронных денежных средств берет на себя обязанность по проведению мероприятий по установлению личности и проверке дееспособности физического лица, принимающего обязательства по такому договору, независимо от того, предполагается идентификация или нет.

Во всех юридических отношениях согласно ст. 19 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют права и обязанности, используя собственные фамилию, имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Также в законе указаны случаи, когда граждане могут использовать вымышленные имена (псевдонимы), но они отнюдь не касаются обстоятельств заключения договоров. Поэтому, на наш взгляд, представляется логичным установление достоверности сведений о стороне по договору независимо от того, будет ли средство платежа по такому договору, персонифицированным либо анонимным. Абсурдность сложившейся ситуации больше касается не факта установления личности по договору об использовании неперсонифицированного средства платежа, а обязательности заключения такого договора с неустановленной личностью.

Кому принадлежит анонимный электронный кошелек?

Отсутствие идентификации клиента становится ключевым моментом и порождает множество вопросов и неясностей в процессе реализации положений Закона "О национальной платежной системе", посвященных анонимным платежам.

Особенности правового регулирования неперсонифицированного средства платежа позволяют выделить некоторые юридические последствия, связанные с его использованием:

• переводы электронных денежных средств не могут быть приостановлены в порядке и случаях, аналогичных при приостановлении операций по банковскому счету, персонифицированному средству платежа;
• на остаток электронных денежных средств на таком средстве платежа не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет электронных денежных средств на неперсонифицированном средстве платежа невозможно согласно ст. 46 и 48 НК РФ.

Вместе с тем анонимные средства платежа могут использоваться не только для "удержания" денежных ресурсов от взыскания налогов и других обязательных платежей, но и в иных противоправных целях.

Поскольку личность обладателя неперсонифицированного средства платежа остается за пределами правового поля, то и многие ограничения распоряжения денежными средствами, установленные законодательством для отдельных категорий граждан, лишаются своей юридической силы. Речь идет о переводах электронных денежных средств, совершаемых такими категориями граждан, как:

• малолетние и несовершеннолетние (ст. 26, 28 ГК РФ) с целью совершения сделок;
• недееспособные и ограниченные в дееспособности (ст. 29, 30 ГК РФ) с целью совершения сделок;
• иностранные граждане и лица без гражданства с целью финансирования различных видов деятельности (например, в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 11.07.2001 (ред. от 07.05.2013) N 95-ФЗ "О политических партиях");
• иные категории лиц, финансирование деятельности которых запрещено действующим законодательством (например, деятельность лиц, состоящих на государственной службе, согласно Федеральному закону от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Правовая природа остатка электронных денежных средств на неперсонифицированном средстве платежа позволяет приравнивать его к наличным деньгам по признаку возможности совершения операций анонимного характера и сокрытия "электронной наличности" от обязательной отчетности. Поэтому "нелегальные преимущества" электронных денежных средств на таком средстве платежа несколько схожи с теми, которые присущи наличным деньгам. Тем не менее юридические особенности остатка электронных денежных средств не позволяют считать его аналогом наличных денег. Особое внимание следует обратить и на отсутствие схожести электронного кошелька с банковским счетом, банковским вкладом, поскольку он не отвечает признакам договорных конструкций последних.

Следует признать, что электронный кошелек, несомненно, является самостоятельным инструментом ведения финансовых операций, и нормы законодательства, касающиеся регулирования наличного денежного обращения, банковского счета и банковского вклада, бесспорно, не применяются к отношениям, возникающим в сфере оборота электронных денежных средств. Данные обстоятельства создают вакуум в действующем российском законодательстве. Так, законодатель совершенно несправедливо оставляет без внимания такой немаловажный вопрос, как расторжение договора об использовании неперсонифицированного средства платежа. Очевидно, что данный вопрос должен решаться по общим правилам расторжения договоров, установленным гражданским законодательством.

Однако совершенно неясно, каким образом операторы электронных денежных средств должны поступать с остатком электронных денежных средств на неперсонифицированном средстве платежа, операции с которым не совершались длительное время. Подобная проблема существовала и в сфере банковских счетов до того момента, как в июне 2013 г. были внесены изменения в ч. 3 ст. 859 ГК РФ, предусматривающие право банка в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на его счету направлять их на специальный счет в Банке России.

Неперсонифицированное средство платежа никоим образом не связано с личностью своего пользователя. Так как максимально возможное число неперсонифицированных средств платежа на одного владельца законодательством не регламентировано, то создаются благоприятные условия не только для приобретения неограниченного количества анонимных электронных кошельков, но и для беспрепятственной реализации различных противоправных схем легализации доходов, полученных преступным путем.

Отметим, что установленный ч. 20 ст. 7 Закона "О национальной платежной системе" запрет на обналичивание электронных денежных средств с неперсонифицированного средства платежа, тем не менее не создает сложностей и препятствий для получения наличных. Также Законом "О национальной платежной системе" по объективным причинам не определена личность владельца банковского счета, на который в заявительном порядке могут быть переведены анонимные электронные денежные средства. Тем не менее за счет остатка электронных денежных средств, учитываемых на неперсонифицированном средстве платежа, может быть пополнен аванс за услуги оператора радиотелефонной подвижной связи с целью, например, последующего его обналичивания.

"Выпадение" электронных денежных средств на неперсонифицированном средстве платежа из сферы правового регулирования создает условия для умышленного или неумышленного сокращения имущества обладателя анонимного средства платежа. Так, до настоящего времени законодатель не предпринимал попыток решения проблемы наследования анонимных электронных кошельков, которые по причине отсутствия идентификации своего владельца могут оказаться "за пределами" наследственного имущества. Подобная ситуация возникает и в случае расторжения брака, ведь каждый из супругов мог использовать свой электронный кошелек, который, как представляется, может быть не включенным в состав совместно нажитого имущества.

Выводы

Конечно, отсутствие сведений о владельце неперсонифицированного средства платежа не создает глобальных проблем для платежной системы и ее участников. Однако анонимные электронные кошельки могут являться средством злоупотреблений в финансовой системе и совершения недобросовестных операций с денежными средствами, что, в конечном счете, может затрагивать имущественные интересы различных категорий граждан. Электронный порядок заключения договора об использовании электронного средства платежа представляется возможным и упрощает деятельность операторов электронных денежных средств. Тем не менее должны использоваться современные средства по определению лица, совершающего сделку, например, электронная цифровая подпись, использование которой предусматривает российское законодательство.