Когда отдыху под рев соседского перфоратора мешает грохот музыкальной аппаратуры, раздающийся из расположенного на нижнем этаже кафе, у многих появляется непреодолимое желание постучать подручными предметами по батарее и громко выругаться в открытое окно. Но агрессивная акустическая среда может заставить и задуматься: существуют ли правовые средства понижения уровня окружающего нас шума? Такие средства, конечно же, есть. И, к счастью, они не исчерпываются возможностью совершить сделку по обмену своей городской квартиры на уединенный домик в деревне.
Шуметь можно, но осторожно
Значительная шумовая загрязненность современных городов - явление столь же обыденное, сколь и неизбежное. Большинство горожан уже свыклись с постоянно окружающими их гулом, лязганьем и ревом разнообразных механизмов и агрегатов, а некоторые даже успели приобрести "шумовую зависимость" и могут испытывать серьезные проблемы с засыпанием, когда находятся, например, в деревне и не слышат ставшего родным гула транспортного потока с расположенной неподалеку от их городского жилища автострады.
Но шум шуму рознь. Если шумовое воздействие превышает определенный уровень и при этом носит продолжительный характер, это существенно понижает качество жизни человека и может послужить причиной возникновения серьезных хронических заболеваний. В этом случае, если не чуждаться юридического пафоса, вполне можно говорить о нарушении прав человека на благоприятную окружающую среду и посягательстве на важнейшее принадлежащее человеку от рождения нематериальное благо - его здоровье.
С учетом всего этого основным способом правового регулирования "акустического вопроса" выступает запрет на шум, превышающий законодательно установленный уровень. Когда шум остается просто шумом, а с какого момента он превращается в административное правонарушение - определяется санитарным законодательством. Основную роль в нем играют многочисленные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; есть среди них и те, которыми установлены допустимые уровни шума в жилых помещениях и на так называемой территории жилой застройки.
Установление уровня шума "на глаз" - занятие бесперспективное, поэтому без привлечения к делу измерительных приборов и квалифицированных специалистов доказать сверхнормативность шума нельзя, даже если все жильцы дома подтвердят, что из-за грохота идущей под окнами стройки разговаривать с домочадцами можно, только если кричать друг другу на ухо. Однако для обращения в надзорные органы (Роспотребнадзор или прокуратуру) описывать шум в цифрах и не надо: все измерения должны быть произведены в рамках проверки изложенных в заявлении фактов, которая будет проведена для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Итак, заявление подано, необходимые измерения сделаны, факт превышения допустимого уровня шума установлен. Какова судьба правонарушителя? Юридическое лицо может ожидать штраф в размере от 10 до 20 тыс. руб., а деятельность не в меру шумящего предприятия может быть приостановлена. Правда, нередко все заканчивается привлечением к ответственности кого-нибудь из руководства уличенной в недопустимом шуме организации, и тогда санкции ограничиваются штрафом, размер которого не превышает 1000 руб. Для граждан штрафы установлены в пределах от 100 до 500 руб. Во всех случаях нарушителю должны вынести предписание не шуметь сверх положенного, невыполнение которого - тоже основание для привлечения к административной ответственности.
Конечно, применение подобных мер желаемого результата гарантировать не может, поэтому приходится прибегать и к другим средствам - ведь придать просьбе "сделать потише" большей аргументированности можно не только административными санкциями.
Суд рассудит
Даже в отсутствие иных источников информации вывод о неудовлетворительной акустической обстановке в наших городах без труда можно было бы сделать на основании многочисленности подаваемых в суд исков, обусловленных чрезмерным шумовым воздействием. Обращение за судебной защитой - достаточно эффективный способ "приглушить громкость". Правда, судебные решения не всегда выносятся в пользу измученных грохотом горожан. Нередко неудачный поход в суд обусловлен излишним радикализмом требований, которые формулируются без соизмерения с законными интересами оппонентов и возможностями искового производства.
Вряд ли суд удовлетворит требование о полном запрете деятельности магазина, расположенного внизу жилого дома, только потому, что его оборудование слишком хорошо слышно жильцам второго этажа. Маловероятно, что такое требование суд сочтет правомерным и в ситуации, когда речь будет идти о ночном клубе, а истцами будут выступать жильцы пятого этажа, уставшие жить в атмосфере нескончаемой дискотеки. Более целесообразно при указанных обстоятельствах просить суд обязать ответчиков провести в соответствующих помещениях дополнительные звукоизоляционные работы. С удовлетворением подобных исков, как правило, проблем не возникает.
Но бывает и так, что без крайних мер нормализовать акустическую обстановку попросту невозможно. Например, когда не только шум значительно и хронически не в норме, но имеют место и другие нарушения прав на благоприятную окружающую среду и к тому же исчерпаны иные средства решения проблемы, вполне обосновано поставить вопрос, скажем, о предоставлении за счет ответчика другого жилого помещения. Звучит, конечно, неправдоподобно, но, тем не менее, положительные перспективы у таких исков все же есть. Хорошим примером здесь служит судебная тяжба с "Российскими железными дорогами", инициированная в защиту прав ряда жителей поселка Карымское в Забайкалье.
В России, как известно, две беды, а в "карымском деле" проявилась еще и их взаимосвязь: вследствие непродуманной реконструкции железнодорожных путей они были перенесены и оказались в недопустимой близости к нескольким жилым домам. Результат был легко предсказуем: шум от проходящих поездов в соответствующих квартирах начал бить рекорды, вверх пополз и уровень вибрации, а всю эту неблаговидную картину дополнил усилившийся в жилищах посельчан характерный запах копоти.
Транспортная компания попыталась исправить ситуацию, установив звукопоглощающий экран, однако снижения уровня шума до допустимых показателей не произошло, а других работоспособных решений в наличии не оказалось. Приняв все это во внимание, суд посчитал, что остается только один способ защитить права истцов на благоприятную окружающую среду - предоставить им иное жилье и обязал "Российские железные дороги" это сделать.
Административный и судебный способы защиты права жить в комфортных акустических условиях вполне автономны, однако наступление на шум все-таки лучше начинать с обращения в надзорные органы - в этом случае можно облегчить себе процесс судебного доказывания, поскольку появится возможность ссылаться на материалы административного расследования. Причем даже если факт превышения допустимого уровня шума не был подтвержден в ходе санитарно-контрольных мероприятий, то это вовсе не означает, что привлечение к делу служителей Фемиды во всех случаях окажется бесполезной тратой времени.
Отсутствие у акустической проблемы характеристик, необходимых для привлечения к административной ответственности, не является препятствием для ее благополучного разрешения в судебном порядке. Например, установленный на фасаде жилого дома наружный блок сплит-системы довольно ощутимо гудит, досаждая тем самым соседям своего хозяина, но при этом до максимальных показателей уровень шума все-таки не дотягивает. Бузулукский районный суд при таких обстоятельствах вынес постановление о демонтаже не в меру шумящего устройства, вполне справедливо рассудив, что нехватка нескольких дБА с лихвой компенсируется существенностью нарушения прав соседей на благоприятные условия проживания.
...А потехе час
Вряд ли можно признать приемлемым, когда человек вынужден в который раз следить за хитросплетением взаимоотношений героев очередной мыльной оперы, и все потому, что страстным поклонником этого киножанра является сосед, проживающий этажом ниже. Но еще более негативной оценки заслуживают ситуации, когда убедиться в хорошем качестве соседской звуковоспроизводящей аппаратуры людям предлагают в выходные дни или вообще ночью - полноценно выспаться и отдохнуть при таких условиях довольно сложно, что рано или поздно сказывается на состоянии здоровья.
Между тем санитарное законодательство для борьбы с подобным шумом малопригодно: успеть позвать специалиста с шумомером вряд ли получится, но даже если это и произойдет, то не исключено, что с соответствующими показателями будет все в порядке. Однако сдаваться сразу не стоит: если местные власти оказались не чужды проблемам своих земляков, вполне вероятно, что за помощью можно обратиться к нормам регионального законодательства.
В настоящее время в большинстве субъектов Федерации действуют законы, запрещающие ночью нарушать тишину и покой граждан. Называться эти документы могут по-разному, однако подходы к регулированию ночного шума у них одинаковы - в часы, установленные как ночные, на перечисленных в законе объектах шуметь запрещается. Исключение составляют ситуации, когда шум обусловлен действиями, осуществляемыми в общественно значимых целях (например, проводятся работы по ликвидации последствий аварии и т.п.). Запрет подкрепляется штрафами, размеры которых, как правило, значительно выше, чем те, которые предусмотрены за несоблюдение санитарного законодательства.
В Москве, например, ночным временем считается период с 23 часов до 7 часов утра, а объектами, защищаемыми от шума в указанное время, являются все здания, предназначенные для проживания/пребывания граждан (жилые дома, гостиницы, общежития, больницы, пансионаты и т.п.), а также территории, на которых они расположены. За игнорирование запрета правонарушитель-гражданин может быть оштрафован на сумму от 1 до 2 тыс. руб.; штраф для юридических лиц установлен в диапазоне от 40 до 80 тыс. руб., хотя все может ограничиться и предупреждением.
Некоторые регионы пошли еще дальше и запретили шум не только в ночное время, но и в выходные дни. Так, в Санкт-Петербурге предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие праздничные дни с 7 до 12 часов утра.
Таким образом, если региональным законодательством установлены "тихие часы", то не важно, что игра маэстро на фортепьяно в запретное время полностью соответствовала допустимому уровню шума, - главное, что ее слышали соседи, и она мешала им отдыхать. Во многих случаях такой подход значительно упрощает задачу по привлечению охотников пошуметь к административной ответственности, что не может не вызывать у тех серьезного раздражения. Один любитель громкого прослушивания музыки по выходным, доказывая, что определяющее значение все-таки должен иметь уровень шума, а не мнение соседей, в своем негодовании дошел даже до Верховного Суда РФ, однако смог лишь убедится в том, что помощи ждать неоткуда.
В случае шума в ненадлежащее время обращаться следует уже не в органы санитарного надзора, а в полицию. Ее сотрудники должны незамедлительно прибыть на место происшествия и навести порядок. Однако апеллировать к законодательству о тишине можно не только для того, чтобы "выключить звук здесь и сейчас", но и в целях решения вопроса на перспективу.
Например, группе ярославцев удалось добиться судебного решения, которым было запрещено в период с 23 часов до 7 часов утра включать звуковоспроизводящую аппаратуру в помещении бара-караоке, расположенного на первом этаже жилого дома. Не помогло владельцам заведения даже проведение дорогостоящих звукоизоляционных работ, поскольку это позволило лишь существенно уменьшить шум, но не исключить его проникновение ночью в квартиры жильцов дома, и решающим аргументом в споре стал действующий на территории Ярославской области запрет на шум в ночное время.
Без риелтора можно и не обойтись
Конечно, ни санитарное законодательство, ни законодательство о тишине не способны во всех случаях помочь справиться с избыточным шумом, и это вряд ли может вызывать сомнения даже у отъявленного оптимиста. Во многих ситуациях установленные ограничения практически неработоспособны из-за слишком сложной процедуры доказывания. Например, охотников посверлить можно урезонить, только если они предпочитают предаваться этому занятию в выходные дни и при этом местным законодательством установлены соответствующие запреты. При других условиях борьба с соседской дрелью - занятие не особенно перспективное.
Бывает и так, что с доказыванием проблем нет, но нет и доступных решений для устранения проблемы. Ведь если сверхнормативный шум в квартире обусловлен тем, что дом расположен вблизи оживленной автомагистрали и все возможные шумозащитные решения уже испробованы, но результатов не дали, то для нормализации обстановки остается лишь переселить жильцов дома или разгрузить автомагистраль. Для большинства администраций городов оба варианта будут равно неисполнимы.
Поэтому вовсе не исключено, что для уставшего от городского шума гражданина единственной возможностью посидеть в тишине и подумать о суетности бытия может оказаться переезд в домик в уединенной сельской местности.