Встречное предоставление по смешанному договору. Плата по гражданско-правовому договору не в денежной форме

Дата: 
30/08/2014
гражданско-правовой договор

Встречное предоставление - это плата за исполнение обязанностей по гражданско-правовому договору (п. 1 ст. 423 ГК РФ), которая, как правило, вносится денежными средствами (оплата стоимости товаров, работ и услуг, пользования имуществом). Вместе с тем с учетом динамичности современного гражданского оборота плата по гражданско-правовому договору может осуществляться и в иных формах (например, в виде встречной передачи товара, выполнения работы или услуги, предоставления имущества в пользование и др.). Такой договор является смешанным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ содержит элементы различных договоров.

Как справедливо считают некоторые специалисты, особая роль смешанного договора состоит в том, что он "...освобождает законодателя от регламентирования огромной номенклатуры сходных или дублирующих друг друга договоров, сохраняя тот же уровень и качество регламентации договорных отношений. Другая сторона такой законодательной экономии состоит в минимизации известной пробельности частноправового регулирования: стороны договора синтезируют договор, адекватный их экономическим потребностям, из элементов договоров, уже урегулированных гражданским правом" .

Смешанный договор, в отличие от всех остальных договорных конструкций, позволяет в рамках одного договора урегулировать различные отношения сторон в их совокупности, а не прибегать для этого к различным договорным моделям, что значительно упрощает весь договорный процесс. Использование названной конструкции отличается практическим удобством, значительной экономией времени, затрат и усилий сторон. Для наглядной иллюстрации можно привести такой пример: продавец реализует товар покупателю, но вместо получения платы переводит на него свой долг, равный стоимости реализуемого товара, перед третьим лицом с согласия последнего, оптимизируя при этом свои временные и финансовые затраты (в частности, не уплачивая комиссии своему обслуживающему банку за перечисление долга третьему лицу, поскольку его погашение будет осуществляться покупателем) (постановление ФАС Уральского округа от 16.12.10 г. N А50-13409/2008).

Внесение платы по смешанному договору не в денежной форме, а в виде товаров, работ, услуг и др. делает такой договор смешанным и позволяет применять к нему в соответствующих частях правила о договорах, входящих в его состав.

Подтверждение вывода о смешанном характере договора, встречное предоставление по которому осуществляется не в денежной форме, можно встретить в судебной практике. В п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.02 г. N 69) содержится следующее разъяснение. Двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, к договору мены не относятся. Согласно заключенной сделке общество обязалось оказать услуги по приобретению совхозом семян лекарственных растений, а последний - передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. Истец свои обязательства выполнил, ответчик передал пшеницу не в полном объеме. Суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказал исходя из того, что в спорном договоре денежные обязательства возникнуть не могут. Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений признал заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг. Поскольку ответчик в установленные сроки оставшуюся часть пшеницы истцу не передал, последний, руководствуясь ст. 466 ГК РФ, отказался от договора и потребовал оплаты оказанных услуг. В связи с тем, что данное требование совхозом не выполнено, иск акционерного общества о применении ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В абзаце 3 п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.11 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что, если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, в качестве оплаты за него имеет право получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Таким образом, к встречному предоставлению по смешанному договору применяются правила о договоре, признакам которого оно отвечает. Так, к встречному предоставлению в виде передачи товара, выполнения работ, оказания услуг, пользования имуществом, уступки права требования или перевода долга применяются соответственно правила, относящиеся к договорам купли-продажи (глава 30 ГК РФ), подряда (глава 37 ГК РФ), возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), аренды (глава 34 ГК РФ), цессии (уступки права требования) (§ 1 главы 24 ГК РФ) и перевода долга (§ 2 главы 24 ГК РФ), с учетом существа такого смешанного договора и соглашения самих сторон.

Необходимо отметить, что встречное обязательство по передаче товара в смешанном договоре такое же, как при купле-продаже, равно как и в остальных указанных обязательствах по встречному предоставлению, что делает возможным применение к нему в соответствующих частях установленных правил.

В смешанном договоре встречным предоставлением для каждой из сторон будет исполнение ее обязательств по нему. Так, например, в смешанном договоре на выполнение работ, в котором вознаграждение подрядчику выплачивается в виде передачи в собственность товара, встречное предоставление подрядчика состоит в выполнении оговоренных работ, а заказчика - в передаче в собственность подрядчика товара. Данный смешанный договор образуют два обязательства - подряд и купля-продажа. В первом должником является подрядчик, поскольку он обязан выполнить работу, а во втором заказчик, так как он должен передать товар (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Несмотря на то что договор подряда и договор купли-продажи образуют два обязательства (по выполнению работ и их оплате, по передаче товара и его оплате), а в рассматриваемом случае смешанный договор образуют не все обязательства, входящие в договоры подряда и купли-продажи, а только два первых, исключая денежные обязательства, такой договор в любом случае является смешанным, объяснить это можно следующим.

В п. 3 ст. 421 ГК РФ смешанный договор характеризуется как включающий элементы различных договоров, при этом не уточняется, что следует понимать под такими элементами.

В судебной практике в качестве элементов договора рассматриваются его предмет и существенные условия (постановления ФАС Дальневосточного округа от 24.04.07 г. N Ф03-А24/07-1/900, от 4.09.07 г. N Ф03-А73/07-1/3145, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2000 г. N Ф04/2187-298/А67-2000). В юридической литературе также к числу элементов договора относят его существенные условия. Например, специалисты, рассматривая смешанный договор через определение его признаков, отмечают, что под условиями различных договоров, объединяемыми в составе смешанного договора, следует понимать условие о предмете договора, в котором сконцентрированы значения признаков направленности, возмездности/безвозмездности и объекта, а для ряда договоров также в положениях, закрепляющих значения признака субъекта. "Следовательно, элементами, совмещение которых в одном договоре позволяет нам квалифицировать договор как смешанный, являются предмет договора в совокупности с особенностями субъектного состава договорного правоотношения, определяющими его выделение в качестве типа (вида) в системе договорных обязательств" .

Основным для квалификации договора, т.е. отнесения его к тому или иному типу, виду или подвиду, является такое составляющее его обязательство, исполнение которого имеет решающее значение для содержания договора. Например, п. 2 ст. 1211 ГК РФ применительно к отношениям, составляющим предмет регулирования международного частного права, предусматривает, что в договоре купли-продажи таким необходимо считать обязательство продавца по передаче товара, в договоре дарения - обязательство дарителя, договоре аренды - арендодателя и т.д. Действительно, обязательство по внесению платы со стороны покупателя при купле-продаже, арендатора в договоре аренды и заказчика в договоре подряда - это родовое денежное обязательство и оно недостаточно для квалификации договора. Обязательства же по передаче товара, выполнению работы, оказанию услуги и др. являются индивидуально определенными и достаточными для определения существа договора. Это тем более верно, что даже при отсутствии в договоре денежного обязательства по оплате переданного товара, выполненной работы или оказанной услуги такой договор может быть отнесен к соответствующему виду, а отсутствие денежного обязательства может быть восполнено общей презумпцией возмездности гражданско-правового договора (ст. 423 ГК РФ).

Следовательно, в качестве элементов смешанного договора следует понимать не только его существенные условия, но и индивидуально определенные обязательства, исполнение которых имеет решающее значение для содержания договора. Включение в договор хотя бы двух таких обязательств позволяет сделать вывод о его смешанном характере.

В смешанном договоре исполнение одного обязательства может быть обусловлено исполнением другого обязательства (встречное исполнение). В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ст. 328 ГК РФ).

Правила о встречном исполнении, содержащиеся в ГК РФ, являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены по соглашению сторон. В связи с этим при установлении условий смешанного договора, в котором встречное предоставление определяется в виде передачи товаров, выполнения работ или оказания услуг, необходимо специально оговаривать следующие положения.

На тот случай, когда в смешанном договоре выполнена часть работ или услуг, а вторая сторона, обязанная передать в качестве встречного предоставления товар, имеет право по общему правилу ст. 328 ГК РФ отказаться от исполнения своего обязательства в части не предоставленного ей исполнения, такое положение вещей едва ли возможно, поскольку обязательство по передаче товара неделимо. Предпочтительно предусмотреть возможность приостановления такого обязательства целиком.

В положениях ст. 328 ГК РФ предусмотрена возможность приостановления исполнения обязательства, которое с неисполненным обязательством состоит в синаллагматической (обменной) взаимосвязи. Стороны исходя из принципа свободы договора могут предусмотреть в своем договоре право одной стороны или обеих приостановить исполнение обязательства, если не исполнено другое, даже не находящееся с ним в указанной связи. Примером может служить приостановление исполнения обязательства по передаче товара при неисполнении обязательства по уплате неустойки, внесению обеспечительного депозита и др. Указанное право необходимо осуществлять разумно, не нарушая запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, о недопустимости злоупотребления правом.

Ни в одном из обязательств рассматриваемого смешанного договора нет денежных расчетов, поскольку сами обязательства не являются денежными. Вместе с тем допускается применение ответственности за нарушение денежных обязательств в случае, если условия смешанного договора были нарушены одной из сторон. При неисполнении одной из сторон смешанного договора, получившей предоставление в виде товаров, работ или услуг, своих обязательств по осуществлению встречного предоставления первая сторона вправе отказаться от договора и потребовать взыскания стоимости произведенного ею исполнения по правилам о неосновательном обогащении, поскольку вторая сторона, не предоставив оговоренного исполнения, неосновательно сберегла за ее счет имущество. Кроме того, потерпевшая сторона вправе потребовать полного возмещения убытков.

Необходимо иметь в виду, что с учетом специфики рассматриваемого смешанного договора не все правила о входящих в его состав договоров подлежат применению. Исключение составляют только нормы, противоречащие его существу. К примеру, в смешанном договоре о выполнении работы и оплаты путем передачи товара представляется невозможным в случае передачи товара ненадлежащего качества применение правила о соразмерном уменьшении цены товара (ст. 475 ГК РФ), поскольку денежное обязательство в таком договоре отсутствует. Сторона смешанного договора, получившая такой некачественный товар, может потребовать безвозмездного устранения недостатков или возмещения своих расходов, что существу рассматриваемого смешанного договора не противоречит.

Вместе с тем в смешанном договоре, где встречным предоставлением за переданный товар была передача имущества в пользование на определенный срок, при обнаружении в нем недостатков возможно предусмотреть условие об уменьшении периода пользования имуществом по аналогии с соразмерным уменьшением цены в договоре купли-продажи, специально оговорив в смешанном договоре порядок и условия такого изменения. Подобное условие, хотя законом и не предусмотрено, но ему не противоречит и в силу принципа свободы договора является допустимым (ст. 421 ГК РФ).

Аналогичным образом представляется возможным предусмотреть и в смешанном договоре, по которому выполнение работы оплачивается путем передачи товаров в определенном количестве, при обнаружении в выполненной работе недостатков право потерпевшей стороны передать товары в меньшем количестве. В качестве подтверждения допустимости подобного условия можно привести разъяснения об использовании в деловом обороте неденежной неустойки, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации": с учетом того, что в силу положений ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, установление в договоре условия, предусматривающего в случае нарушения должником обязательства передачу не денег, а иного имущества в пользу кредитора, не противоречит закону. В случае, когда в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязуется передать кредитору делимые вещи, определенные родовыми признаками, суд вправе уменьшить их количество по правилам ст. 333 ГК РФ.

Что касается вопросов расторжения смешанного договора, встречное предоставление по которому осуществляется в виде выполнения работ, оказания услуг или передачи товара, то необходимо иметь в виду, что не все правила о договорах, входящих в состав смешанного договора, подлежат автоматическому применению. Так, если в смешанном договоре выполнено обязательство по передаче товара, за которым должно быть исполнено обязательство по оказанию услуг, то заказчик услуги, передавший исполнителю товар, не вправе отказаться от договора согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, оплатив ему фактически понесенные расходы, поскольку его обязательство было не денежным, а состояло в передаче товара. Передав же исполнителю в качестве своего встречного предоставления товар, заказчик в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать исполненное обратно.

В заключение необходимо отметить, что правила о смешанном договоре предусматривают возможность для его сторон своим соглашением изменять или исключать нормы, которые должны применяться к договорам, входящим в состав данного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Такое право сторон не является абсолютным, поскольку всякая свобода договора должна иметь разумные пределы. Кроме того, договор в обязательном порядке должен соответствовать законодательным требованиям (ст. 422 ГК РФ). Следовательно, диспозитивная норма п. 3 ст. 421 ГК РФ по своему смыслу в системе действующего правового регулирования отношений, связанных с использованием конструкции смешанного договора, не предполагает свободы усмотрения сторон в тех случаях, где правила их поведения императивно определены законом.