Интеллектуальная собственность. Судебная практика разрешения споров

Дата: 
30/08/2014
интеллектуальная собственность

Интеллектуальная собственность охраняется законом частью 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации. Нередко встречаются споры авторов с редакциями СМИ по самым различным основаниям - несогласованное с автором изменение названия, нарушение авторских прав, неопределенность в вопросе о том, являются ли объектом авторского права юридические заключения, описания тождественных жизненных ситуаций и др. Рассмотрим некоторые из таких споров.

Редакция не обязана публиковать любое произведение

Поскольку в действующем законодательстве РФ отсутствует обязанность редакции СМИ публиковать все без исключения поступающие к ней материалы, авторы таких материалов не вправе требовать от нее опубликования своего труда. Если работа не отвечает требованиям, обычно предъявляемым к таким работам или дополнительно устанавливаемым самими редакциями, то отказ в ее публикации является правомерным. Редакция может предъявлять требования как в части оформления работы (сноски, абзац, шрифт, общий объем), так и в части ее содержания (определенная тематика, интересующая редакцию, новизна и практическая значимость освещаемых проблем). Свобода редакции распространяется и на сроки публикации тех или иных работ. Если редакционная политика издания предусматривает, что произведения одного и того же автора не публикуются несколько раз подряд, а размещаются с определенной периодичностью, то автор не вправе настаивать на публикации его материалов в желательной для него последовательности.

У редакции издательства отсутствует обязанность публиковать все поступающие к ней научно-теоретические статьи, в связи с чем она наделена возможностью проводить отбор подлежащих публикации статей, что не лишает автора статьи возможности обратиться по вопросу публикации своего научного труда в другое периодическое печатное издание (Определение Московского городского суда от 4.04.11 г. N 33-9429).

Как указал Европейский суд по правам человека, газеты, находящиеся в частной собственности, должны свободно проявлять редакционное усмотрение при решении вопросов о публикации статей, комментариев и писем, предоставляемых независимыми физическими лицами или даже входящими в их штат репортерами и журналистами. Обязательство государства гарантировать каждому свободу выражения мнения не дает частным гражданам и организациям неограниченное право доступа к средствам массовой информации для распространения своей точки зрения (§ 61 постановления Европейского суда по делу "Мерфи против Ирландии" (Murphy v. Ireland) от 10.07.03 г. жалобы N 44179/98). Право доступа к печатным средствам массовой информации, находящимся в частной собственности, может быть признано в некоторых случаях (решение Европейской комиссии по делу "Спенсер против Соединенного Королевства" (Spencer v. United Kingdom) от 16.01.98 г., DR 92-A, p. 56), однако такие случаи остаются исключением.

Редактирование произведения

Редакция до опубликования произведения вправе редактировать его по своему усмотрению. Если автора не устраивает предлагаемый вариант после редактирования, он вправе представить мотивированные возражения. Если в процессе редактирования он не достигнет компромисса с редакцией, то вправе отказаться от публикации своей работы. Аналогичным образом обстоит дело и в случае, когда автору предлагается доработать произведение или устранить замечания. Однако редакция не вправе вносить изменения в произведение без какого-либо согласования с автором и, не давая ему возможность высказать свое мнение, если только такое право прямо не предусмотрено в договоре с автором или в публично размещенных на сайте правилах редакции, обязательных для всех авторов.

В деле по поводу измененного названия произведения суд отметил следующее. Если переданное автором в издательство литературно-художественное произведение было согласовано между ними под названием "Прокурор-исполнитель", а впоследствии выпущено под другим названием "Секретный остров", при этом сам автор своего согласия на это не давал, его иск к издательству о защите авторских прав подлежит удовлетворению. Суд принял решение об изъятии из оборота всех опубликованных под указанным названием книг и их уничтожению без компенсации в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, а также взыскал в пользу автора компенсацию морального вреда на основании ст. 151, 1251 и 1252 ГК РФ (Определение Московского городского суда от 26.01.11 г. N 33-1858).

В другом деле истец требовал взыскания в свою пользу компенсации за нарушение авторских прав, а также компенсации морального вреда за опубликование в журнале его статьи "Настольная история", иллюстрированной фотографиями, ссылаясь на то, что часть фотографий напечатана без указания его имени. При публикации некоторые фотографии были изменены путем обрезки и переворота, что исказило авторский замысел. Соглашаясь с предъявленными требованиями, суд отметил следующее. Из условий договора следует, что автор дал согласие на редактирование или сокращение произведения в случае, если это обусловлено производственной или технической необходимостью. Вместе с тем зеркальное изображение взвода солдат с оружием в руках привело к превращению их в левшей, изменило смысл фотографии и авторский замысел, и это не вызвано производственной или технической необходимостью. Установив факт нарушения ответчиком неимущественного права автора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части денежной компенсации в счет восстановления нарушенного авторского права на неприкосновенность произведения и защиту от искажения, взыскав денежную сумму с ответчика в пользу истца помимо компенсации морального вреда, взысканной за те же действия ответчика. Однако суд кассационной инстанции, изменяя в части данное решение, указал, что закон не предусматривает возможности взыскать денежную компенсацию за нарушение права автора на неприкосновенность произведения (ст. 1251, 1266 ГК РФ). Вследствие чего решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет восстановления нарушенного авторского права на неприкосновенность произведения и защиту от искажения было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части (Определение Московского городского суда от 24.11.11 г. N 33-38188).

Надлежащее оформление отношений с автором

Отношения между автором произведения и редакцией оформляются лицензионным договором, договором авторского заказа или иным договором по достигнутой договоренности. Как правило, модель договора выбирает сама редакция. Некоторые издательства не заключают договор с автором. Можно предположить, что между сторонами фактически сложившиеся отношения регулируются лицензионным договором: редакция однократно опубликовала произведение автора, получив тем самым исключительное право на условиях простой неисключительной лицензии. Вознаграждение автору не выплачивается, но и в дальнейшем использовать произведение не вправе, поскольку публикация носила однократный характер. Однако что делать, если у автора с редакцией возникнут разногласия? На практике это может привести к неприятным последствиям для редакции.

В одном деле истец обратился в редакцию с просьбой опубликовать его книгу и заключить с ним лицензионный договор. Книга была опубликована на сайте автора. Редакцией в журнале были опубликованы отрывки произведения (несколько глав). Истец, считая свои авторские права нарушенными, обратился в суд. Редакция отметила, что опубликовала отрывки романа в ответ на предложение истца. По ее мнению, с истцом у нее фактически действует безвозмездный лицензионный договор, заключенный в устной форме. Однако суд отклонил данный довод, поскольку редакция не подтвердила его достоверными и достаточными доказательствами, при этом объяснения обеих сторон на этот счет не позволяли сделать однозначный вывод о наличии согласия истца на публикацию. По результатам рассмотрения дела суд взыскал с редакции в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав (Определение Московского городского суда от 10.10.11 г. N 33-32283).

В силу части 2 ст. 1286 ГК РФ договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме. Обращение автора в редакцию с передачей своего произведения можно рассматривать в качестве оферты, а принятие его редакцией и опубликование - как акцепт. Однако во избежание недоразумений условия публикации и дальнейшего использования произведения редакции следует указывать на своем сайте, запрашивая у автора подтверждение об ознакомлении с указанными условиями.

Учитывая, что опубликованные статьи редакции часто размещают в справочных правовых системах (Гарант и др.), то в заявлении следует сделать отметку о согласии автора с этим. В противном случае редакция рискует стать ответчиком по иску о защите исключительных прав автора. Например, в одном деле автор статей, опубликованных в Издательской группе "Юрист" и в дальнейшем размещенных в справочных системах, отсудил у редакции компенсацию за нарушение своих авторских прав (Определения Московского городского суда от 3.07.12 г. N 4г/6-5028 и от 8.02.12 г. N 33-1032).

Правовые заключения как объект авторского права

Особый интерес вызывает вопрос о том, подлежат ли правовой охране правовые заключения и консультации по различным вопросам применения права.

В п. 28 постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.09 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ. В их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом следует иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В одном деле, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что оспариваемые письменные консультации представляют собой изложение норм права, которые занимают 80% текста, и вывод, вытекающий из приведенных норм права, т.е. являющийся общеизвестным. Отменяя данное решение, суд кассационной инстанции указал следующее. В отношении комментариев, по поводу которых возник спор, суду следовало исходить из презумпции создания их в результате творческого труда, не придавая преимущественное доказательственное значение их новизне, уникальности и (или) оригинальности, поскольку последние сами по себе не могут опровергать отсутствие их создания в результате творческого труда (Определение Московского городского суда от 17.08.11 г. N 4г/1-7255).

К аналогичному выводу Московский городской суд пришел и в двух других подобных делах. Проводя сравнительно-правовой анализ правовых заключений, опубликованных в разных справочно-правовых системах в формате "вопрос-ответ", установил, что изложенные в них вопросы частично переформулированы, но обоснования и ответы на них идентичны. Была взыскана компенсация за нарушение права на имя и права авторства (Определения Московского городского суда от 6.12.11 г. N 4г/10345 и от 6.10.11 г. N 33-31379).

Тождественные жизненные ситуации в разных произведениях

Согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

В судебной практике отмечается, что не является нарушением авторских прав использование тождественных жизненных ситуаций в сценариях к фильмам (Определение Московского городского суда от 14.09.11 г. N 33-29249), концепции издательской деятельности по выпуску макетов газет (Определение Московского городского суда от 30.05.11 г. N 33-16364) и др. В одном деле суд установил, что текстовые совпадения двух печатных изданий имеются на уровне отдельных словосочетаний, совпадений в построении фраз, в использовании терминов, числовых показателей и касаются лишь наименований общепринятых в газовой отрасли понятий и терминов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при составлении второго печатного издания были соблюдены условия правомерного использования первого издания без согласия автора. Доказательств в подтверждение авторского права истца на математические формулы представлено также не было, в связи с чем иск был отклонен (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4.03.09 г.).

Пародии как объект авторского права

В силу п. 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части 4 ГК РФ. При этом, если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке ст. 152 ГК РФ (п. 35 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.09 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 ГК РФ").

В одном деле суд, установив, что в эфире программы "Большая разница" был показан не фрагмент фильма "Обитаемый остров. Фильм 1", а переработанный материал в жанре пародии, отказал в удовлетворении иска о защите исключительного права на фильм (постановление ФАС Московского округа от 9.11.11 г. N А40-125210/09-110-860).

Соблюдение авторских прав при написании произведений

При написании произведений должны соблюдаться авторские права других лиц на созданные ими произведения. В соответствии со ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источников заимствования, в частности цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Не будет являться нарушением авторских прав использование тех или иных текстовых фрагментов, полученных из открытых источников, например из сети Интернет, в которой размещаемые данные находятся в свободном доступе (постановление ФАС Московского округа от 5.04.10 г. N КГА40/1795-10). Однако это не освобождает от обязанности указывать имя автора произведения, которое цитируется.

В одном деле суд отклонил довод ответчика о том, что проекты бань и деревянных домов, автором которых является истец, были скопированы с информационного ресурса, не принадлежащего истцу, без указания имени автора, при этом ответчиком в течение длительного периода времени доказательства суду представлены не были. Кроме того, указанное обстоятельство при идентичности графических изображений само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение авторских прав истца. Доказательств того, что ответчиком были предприняты необходимые меры для установления автора произведений, также не было представлено суду (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.11 г. N 33-15995).

К аналогичному выводу суд пришел и в другом деле, отклонив как неосновательное утверждение ответчика, что отсутствие ссылок на источники связано с написанием произведений в форме газетных статей, где не приняты ссылки на использованную литературу, указав, что данное обстоятельство не освобождает его от ответственности за нарушение авторских прав (Кассационное определение Псковского областного суда от 7.07.09 г. N 33-770). При отсутствии согласия автора на публикацию принадлежащих ему фотоснимков с указанием его авторства только на титульном листе книги нарушается личное неимущественное право автора. А именно право автора на имя, поскольку указание имени автора фотоснимков в общем списке, опубликованном на титульном листе книги, не позволяет определить, кто является автором конкретного фотоснимка как объекта авторского права (Определение Липецкого областного суда от 27.12.10 г. N 33-31-36/2010).

Действия лиц, использовавших до введения в силу части 4 ГК РФ произведения, которые находились до 1.01.08 г. в общественном достоянии, и соблюдавших положения ст. 28 Закон РФ от 9.07.93 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (утратил силу с 1.01.08 г.), несмотря на возобновление действия исключительного права на произведение, не могут считаться нарушением. Вместе с тем дальнейшее использование произведения может осуществляться только с соблюдением положений части 4 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 4.10.11 г. N 4453/11).

Категория: