Конкуренция является необходимым условием и способом эффективного осуществления экономической деятельности; способствует эффективному распределению ресурсов. Конкуренция координирует экономическую деятельность без административного принуждения; препятствует монополизации рынка. Борьба за потребителя вынуждает хозяйствующих субъектов обеспечивать конкурентоспособность производимых товаров и услуг, что достигается за счет улучшения качества продукции, предоставления гарантий потребителям и т. п.
У института конкуренции можно выделить две негативные тенденции - стремление хозяйствующих субъектов к монопольному положению и ведение борьбы недобросовестными методами. В итоге это влечет ограничение конкуренции. Сложность определения правовой природы конкуренции заключается также в том, что, по сути, любая конкурентная борьба способна причинить вред конкурирующим субъектам. В научной литературе обоснованно отмечается, что и добросовестная конкуренция приводит к разорению соперников. Г. Ф. Шершеневич отмечал, что "открытие торгового заведения рядом или против прежнего магазина способно подорвать торговлю последнего; но какой бы вред ни наносила такая конкуренция, она составляет только осуществление права" .
Каждый субъект предпринимательской деятельности имеет право на конкуренцию. "Конкуренция - это право на соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность воздействовать на общие условия обращения товаров" (п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ). Безусловно, каждый предприниматель, осуществляя свою деятельность, действует в первую очередь в своих интересах и с целью получения прибыли. Однако, исходя из того, что законодатель должен стоять на страже интересов и государства, и отдельных граждан, появилась необходимость установить конкретные запреты, которые должны существовать в виде запрета на ограничение конкуренции.
Каждый субъект, осуществляя предпринимательскую деятельность, может применять любые способы, за исключением недобросовестных. "Недобросовестные способы - это любые действия, которые противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам" (п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции).
Использование недобросовестных способов ведения конкуренции, нарушение конкретных запретов, установленных в законе, приводит к ограничению конкуренции. Таким образом, ограничение конкуренции - это результат, последствие определенной деятельности (этот вывод прямо вытекает из ч. 2 ст. 7, ст. 10, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции). Ограничение конкуренции может выражаться в сокращении числа хозяйствующих субъектов, росте или снижении цены товара, отказе хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий на товарном рынке и т. д. (п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, говорить об ограничении конкуренции и о злоупотреблении правом как тождественных понятиях мы не можем. Злоупотребление правом может иметь одним из последствий ограничение конкуренции. Именно таким образом следует определять взаимосвязь данных юридических категорий.
Можно выделить следующие отличительные черты ограничения конкуренции и злоупотребления правом:
1. При ограничении конкуренции у лица отсутствует субъективное право действовать таким образом, что роднит данное правоотношение с правонарушениями. При злоупотреблении субъективное право у субъекта имеется.
2. Ограничение конкуренции есть возможное последствие совершения действий по злоупотреблению правом. Таким образом, эти понятия соотносятся как причина и следствие.
В юридической литературе выделяют также следующие отличительные черты ограничения конкуренции и злоупотребления правом.
В отличие от иных злоупотреблений, ограничение конкуренции может не иметь результатом причинение вреда. Ограничение конкуренции есть само по себе последствие определенной деятельности. Следовательно, для квалификации последствий деятельности как ограничения конкуренции достаточно совершения определенных действий, например, достаточно заключить соглашение между хозяйствующими субъектами о цене на определенный товар или услугу.
Если иные злоупотребления характеризуются наличием умысла субъекта на причинение вреда, то для субъективной стороны состава "ограничение конкуренции" форма вины безразлична.
Ограничение конкуренции затрагивает интересы широкого, неопределенного круга лиц и общества в целом, напрямую влияя на развитие рыночных отношений и формирование экономики страны.
Ответственность за ограничение конкуренции применяется в соответствии со ст. 23 Закона о защите конкуренции не судом, а антимонопольным органом.
Таким образом, ограничение конкуренции и злоупотребление правом - разные правовые категории. Отличия проводятся по наличию правового основания; субъектам; субъективной стороне (наличию вины); правовым последствиям.
Лицо, обладающее правом, обеспечивающим ему возможность влиять на общие условия обращения товаров на рынке, может использовать его для того, чтобы диктовать условия взаимоотношений другим участникам хозяйственной деятельности. Например, устанавливать более высокие или низкие цены. В этом случае оно получает дополнительную прибыль не в результате более эффективной работы, а за счет ненадлежащего осуществления субъективных имущественных прав. Об этом говорится и в ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) : "Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции...", то есть лицо - обладатель субъективных прав - должно использовать их таким образом, чтобы в результате не нарушался такой важный принцип, как конкуренция.
Следовательно, во-первых, лицо обладает определенным набором прав, во-вторых, оно совершает действия по осуществлению этих прав; в-третьих, эти действия не должны иметь цель ограничения конкуренции.
Также следует указать, что ст. 10 ГК РФ посвящена не только недопустимости злоупотребления правом, но и другим пределам осуществления гражданских прав. Исходя из этого, считаем, что недопустимость ограничения конкуренции выступает самостоятельным пределом осуществления гражданских прав.
На первый взгляд может показаться, что нет смысла выделять в отдельную группу ограничение конкуренции, так как любое ограничение конкуренции в результате причиняет вред какому-либо субъекту (это может быть другой предприниматель либо потребитель, для которого отсутствие конкуренции повлечет повышение цен на покупаемые товары). Но в этом и состоит проблема. Предпринимательская деятельность невозможна без причинения вреда. Грамотный предприниматель, закупая новое оборудование, внедряя новые технологии, удешевляет стоимость товара. Конкуренты могут не выдержать более низких цен и разориться. Можем ли мы говорить об ответственности? Нет. Таким образом, формулировать в данном случае такое последствие, как причинение вреда, нецелесообразно.
В юридической литературе ряд авторов высказывают точку зрения о том, что недобросовестная конкуренция является формой злоупотребления правом. В частности, С. А. Паращук указывает: "...для пресечения недобросовестной конкуренции конструкция злоупотребления правом используется, в основном, когда субъект предпринимательства совершает определенные конкурентные действия, не предусмотренные специальными нормами действующего законодательства, но противоречащие общим правовым принципам (добропорядочности, разумности, справедливости и др.)" .
Эта позиция активно критикуется в литературе. Различия злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции проводят по наличию или отсутствию противоправности, по правовым последствиям для субъекта и т. д. Необходимо отметить, что сам законодатель в ГК РФ разводит данные понятия. Так, в п. 2 ст. 1215 ГК РФ указывается на возможность признания действия правообладателя либо злоупотреблением правом, либо недобросовестной конкуренцией.
Мы также не можем согласиться с высказанным мнением.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - "это любые действия, противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота и т. д.". Следовательно, эти действия, во-первых, нарушают нормы права, причем нарушают прямые запреты, установленные в законе; во-вторых, очевидно, что у субъекта отсутствует право так действовать, то есть он осуществляет деятельность за пределами права.
Необходимо также уточнить, что, давая определение недобросовестной конкуренции, Закон о защите конкуренции (ст. 4) указал, что формами недобросовестной конкуренции признаются не только действия, нарушающие прямые предписания закона с установлением за это ответственности, но и другие действия, нарушающие обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости. Таким образом, при нарушении прямых запретов, содержащихся в законодательстве, мы можем вести речь только о правонарушениях и, соответственно, привлекать к ответственности только на основании данных конкретных норм. Когда же мы говорим об обычаях делового оборота, требованиях добропорядочности, разумности и справедливости, то эти оценочные категории не содержат конкретного запрета на те или иные действия, они обрисовывают границы поведения субъекта. В этих случаях, если последствием недобросовестных действий стало ограничение конкуренции, то к таким правоотношениям следует применять ст. 10 ГК РФ.
В свете исследуемых проблем возникает вопрос: почему законодатель заложил в ст. 10 ГК РФ только запрет на злоупотребление доминирующем положением на рынке, ограничение конкуренции, но обошел стороной запрет на монополистическую деятельность, которая определяется в ст. 4 Закона о защите конкуренции как злоупотребление правом; отсутствует запрет на осуществление недобросовестной конкуренции и т. д. Объяснение простое: нельзя в одной норме предусмотреть все формы возможных выходов за пределы осуществления гражданских прав. Однако есть другой способ достижения эффективного результата. Необходимо указать на недопустимость наступления определенных последствий в силу совершения данных действий. Например, в случае злоупотребления правом - это недопустимость причинения вреда. В случае с конкурентными правами - это недопустимость ограничения конкуренции. При таком подходе нет необходимости перечислять все действия, которые могут привести к таким последствиям. Главное, чтобы эти последствия не наступили.