Возврат водительского удостоверения после обвинения в опьянении
Обстоятельства дела
По материалам административного дела водителю *** Р.Р. вменялось управление автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения. Такая квалификация создавала риск лишения водительского удостоверения и назначения административного штрафа.
В суде доверитель не согласился с обвинением и указал, что автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял. По его словам, внешние признаки, на которые ссылались сотрудники, могли быть связаны с сильной усталостью после ночной рабочей смены.
Защитник Уткин В.В. в судебном заседании пояснил, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует установленным требованиям. Освидетельствование проведено с грубыми нарушениями, так как при положительном результате первого исследования через 15-20 минут не было проведено повторное исследование. Кроме того, в Акте имеются исправления, выполненные без участия ***а Р.Р., заполнены не все пункты Акта, на первой странице Акта не проставлен штамп медицинского учреждения, страницы Акта не пронумерованы. Согласно Акту освидетельствование завершено в 07 часов 00 минут, а протокол по делу об административном правонарушении составлен в 06 часов 00 минут, то есть до вынесения медицинского заключения об установленном состоянии опьянения. В связи с указанными нарушениями, по мнению Уткина В.В., Акт не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим вину ***а Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель *** Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Ввиду наличия данных признаков *** Р.Р. в соответствии с протоколом был отстранен от управления транспортным средством.
В акте было отражено, что *** Р.Р. отказался от освидетельствования на месте; данный эпизод также подтверждался видеозаписью. При этом отказ от проверки на месте не освобождал должностных лиц и медицинского работника от строгого соблюдения процедуры медицинского освидетельствования.
На основании протокола 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года водитель был направлен на медицинское освидетельствование. Именно законность этой процедуры и достоверность итогового заключения стали предметом детального анализа защиты.
По результатам проведенного в отношении ***а Р.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08 декабря 2018 года № 33, проведенного в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница».
Вместе с тем при составлении названного акта врачом-специалистом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).
Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан только по первому результату измерения техническим средством. Отсутствие повторного исследования лишало заключение необходимой процессуальной устойчивости.
Нарушение процедуры медицинского освидетельствования позволило поставить под сомнение объективность вывода врача и использовать этот аргумент при обжаловании постановления о лишении прав.
Дополнительно защита указала на несоответствие во времени оформления процессуальных документов: протокол был составлен раньше завершения медицинского освидетельствования, что усиливало сомнения в законности собранных доказательств.
Работа автоюриста
Была подготовлена и подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе подробно раскрыты нарушения порядка медосвидетельствования, противоречия в материалах и основания для прекращения производства.
Итог рассмотрения
Суд учел доводы защиты: производство по делу прекратили, а риск лишения водительского удостоверения был устранен.